Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden  
Sie können sich hier anmelden
Dieses Board hat 256 Mitglieder
1.286 Beiträge & 164 Themen
Beiträge der letzten Tage
Foren Suche
Suchoptionen
  • Hallo Nauplios,

    ich wende mich mit einer Frage an dich und alle die sich mit solchen Fragen angesprochen fühlen. Es ist ein Gesuch in theoretischen Angelegenheiten. Deshalb bitte ich von neunmalklugen Tips wie ich letzlich zu leben hätte und wie "man" überhaupt zu leben hat, geistig, spirituell, tathandelnd usw., abzusehen.

    Hier nun die Frage:

    Wieso kann er schließen, das aus "Nichtwissen" ein Mehrwert an Sinn entsteht? Wie kann aus einer Relation, (eine Verknüpfung von Operant und Operator) ein "Ding" werden, ohne das durch diesen Akt der Objektivierung ein Sinn "destilliert" wird, der nur auf der Ebene einer 'Betrachtung von Aussen' eben diesen Sinn ergibt?

  • Der "Zeuge" gehört wohl eher in das Konzept des Spiritualpositivisten Wilber mit seinem Kombinationsprojekt zwischen Hegel, Buddha und Freud. Was nun "das Scheitern" angeht, von Philosophen, von Männern und Frauen, von Menschen, auch von "Erleuchteten" aller Art... Da bleibt nur eins zu sagen: Niemand kam bisher zurück aus "jenem unbekannten Land". :-)

  • "Es muß also - Bourdieu zufolge - nicht nur das zu untersuchende Objekt "objektiviert" werden, sondern der Standpunkt des Beobachters selbst muß objektiviert werden, da.h. die Konstruktionsprinzipien müssen offengelegt werden, die das Ergebnis des wissenschaftlichen Tuns beeinflußen. Bourdieu spricht deshalb auch von der "unkontrollierten Beziehung zum Objekt", die dazu führt, "daß diese unanalysierte Beziehung in das Objekt der Analyse hinein projiziert wird". (Bourdieu/Wacquant, Reflexive Anthropologie , S. 99) - "Der theoretizistische oder intellektualistische bias besteht darin, daß man vergißt, in die von uns konstruierte Theorie der sozialen Welt auch den Tatbestand eingehen zu lassen, daß diese Welt das Produkt eines theoretischen Blicks ist, eines schauenden Auges (theorein) ... Daraus folgt nun nicht, daß die theoretische Erkenntnis nichts taugt, sondern nur, daß man ihre Grenzen kennen und jedem wissenschaftlichen Bericht einen Bericht über die Grenzen von wissenschaftlichen Berichten beigeben muß." (Bourdieu/Wacquant, Reflexive Anthropologie , S. 101) - Hans Blumenberg spricht an einer Stelle mal vom "vernünftigen Umgang mit der Vorläufigkeit der Vernunft" ...

    die Frage ist nur WAS kann Inhalt dieses, als "Begleitpapier" verfassten "Berichtes zum Bericht" sein, da der second Observer wiederum ein Beobachter mit dem "reinen Blick" (theorein= unbeteiligtes Reisen/reines Schauen)ist. Hier rutscht die Forderung in einen Zirkel dem sie nicht entkommt.


Inhalte des Mitglieds Kelchysides
Beiträge: 3
Xobor Xobor Forum Software
Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz